Quand Il avait dit « Paris vaut bien une messe » Henri IV n’aurait jamais pensé que, après quatre siècles, sa phrase aurait inspiré une star du cinéma français.

Avec sa décision de partir pour la Russie et d’obtenir le passeport de ce pays Gérard Depardieu a donné la preuve du même pragmatisme de l’ancien Roi de France. Mais si Henri IV avait abjuré la religion protestante pour embrasser la foi catholique, condition nécessaire pour héritier le trône de France, l’acteur français a expliqué son geste avec des raisons plus matérielles. Il a simplement voulu échapper à la très lourde fiscalité française et en particulier à la taxation du 75% des revenus supérieurs à 1 million d'euros. Il est parti pour la Russie où il payera moins d’impôts et où le président russe Poutine a été bien content de l’accueillir comme un héro.

Depardieu s’est plaint d’avoir été injurié et représenté comme un « minable » après sa décision de laisser la France pour des raisons fiscales. Une partie des critiques contre l’acteur effectivement paraient avoir été trop sévères. Gérard Depardieu a toujours payé ses impôts et avec son travail il a contribué à la création des plusieurs emplois. Encore il ne faudrait pas oublier la contribution apportée par son activité à l’image du cinéma français et de la culture nationale dans le monde. Mais avec sa décision d’obtenir le passeport  russe Gérard Depardieu risque de devenir une sorte de fantoche entre les mains de la propagande de Vladimir Poutine. Dans les reportages à la télévision russe la rencontre entre Poutine et Depardieu a été représentée comme le sauvetage de une victime de un régime politique par un leader manganine.

Est-ce que Gérard Depardieu sait qui est vraiment Vladimir Poutine ? Est-ce qu’il se rend compte que dans le pays dont il est devenu citoyen  les opposants politiques et les journalistes sont persécutés et quelques fois tués ? Est-ce qu’il n’y avait pas vraiment une autre solution pour sauver quelques euros de plus ? Il pouvait choisir quelques autres pays comme la Suisse ou l’Angleterre par exemple (pas de doute que à Londres  le pragmatisme de Monsieur Depardieu aurait été bien apprécié. Il s’agit toujours de une valeur nationale) ; des pays où les opposants ne sont pas persécutés.

Dans cette affaire presque tout le monde semble avoir perdu quelques choses. La France a perdu parce que aujourd’hui elle risque d’être représentée comme le lieu où va se dérouler une rude « chasse aux sorcières » contre les riches en oubliant la contribution qu’ils ont apporté à l’économie nationale. Mais a perdu Monsieur Depardieu aussi parce qu’il est devenu un fantoche entre les mains de un leader autoritaire. Le seul qui tire profit de cette affaire c’est lui, Vladimir Poutine. Il n’y avait aucune réelle nécessité de lui-aider.